CLOSE UP by KIAROSTAMI

Сюжет фильма прост : режиссер Аббас Киаростами со своей съемочной группой следит за судебным процессом над неким Гусеином Сабзияном который выдав себя за известного режиссера Мохсена Махмальбафа вливается в одну семью с целью снять с их участием фильм. Глава семейства - азербайджанец уличив "режиссера" во лжи вызывает полицию. Так Сабзиян попадает в тюрьму.

Посмотрев этот фильм который в начале 90-ых сделал Аббаса Киаростами всемирно известным, можно начать сомневаться в правильности того что он относится к категории художественных. Фактически весь фильм снят в документальном стиле с одним лишь но, что он снят на кинопленку. Но ведь документальный фильм это не только высота и широта, то есть не только метод съемок, но и еще глубина - то что там показывается и самое главное как это все показывается. А Close-Up именно тем и примечателен что не смотря на стилистику в нем нет сухости, строгости присущих документальным фильмам. Даже герои в нем поступают так, как не поступали бы обычные люди в реальной жизни. В жизни у Сабзияна были бы плохие намерения, его бы суд (тем более шариатский) не оправдал и чудесный конец был бы совершенно другим.

Главный герой относится к такому типу людей у которых "море внутри" ( если можно так выразиться). Которые живут своими идеями, воображениями, своей любовью к главной любви всей их жизни(в его случае к кино), которые живут благодаря искренней вере в то, что не смотря на трудности их мечта когда-то осуществится. Когда главный герой оправдывается на суде, камера длительно показвает его в крупном плане, и это неспроста. Та длинная сцена суда и есть знакомство зрителя с главным героем "в крупном плане" его же словами предложениями.

Финал фильма - один из самых красивых что я видел. Может быть даже самый красивый. Но термин самый красивый сам по себе так несовершенен тем что он не вечен, что пусть он останется в ранге пониже. Можно его интепретировать и как полет птицы которую только что выпустили из большой клетки, к своему будущему, можно интерпретировать как очищение совести, или по-иному. Главное не это. Главное эту сцену увидеть.

В 1991-ом году в самом популярном в мире журнале о кино Cahieurs du Cinema, этот фильм вошел в 10-ку самых лучших кинолент прошедшего года.

Before Sunrise/Before Sunset

Я воспринимаю эти два фильма как одно целое, но не представляю как можно смотреть их сразу (один за другим). Словно теряется чувство реальности что-ли, оттого что фильм не кажется уже полноценным - ведь пустота особенно наполненная тоской, очень важная составляющая жизни. Она и есть главное приемущество яви над сном. 

Я ставлю этот проект выше чем Любовное настроение. Он более искренен, что не удивительно, так как, часть диалогов писали сами Хоук и Дельпи, бывшие на тот момент любовной парой и в реальной жизни. 

ЛН это словно картина Ван Гога - смотришь и не можешь оторваться от восхищения мастерством писавшего. 
BeforeS это словно один кадр отдаленно дорогого и родного тебе давнего, взгляд на который наполняет твою душу приятной тоской. Приятной - потому что ты рад, что ты все это прожил. Тоской - потому что это все невозможно вернуть.



Фото прошлое -)

В университетские времена от нечего делать иногда брал в руки мобильник и фоткал. В последствии появился интерес, который полностью сдох когда так и не смог накопить денег на хороший фотоаппарат. Банально все надоело и потерял интерес.

Вот некоторые из них. Не судите строго.


Поговори с ней

Не знаю как вы поняли спектакль в оперном театре которым начинается этот фильм, но мне всегда казалось, что женщина на переднем плане – это душа, та что на заднем плане – тело, мужик в костюме – это бог, который убирая стулья с пути этой души прощает ей все ее грехи и дает спокойно умереть, хотя на лице у тела только и видна что боль. 
Collapse )





Анна от 6 до 18

Вот вчера во второй раз посмотрел документальный фильм Никиты Михалкова, который он снял много лет назад. Анна от 6-ти до 18-ти.

Можно не любить Никиту Михакова за многие вещи : за лизаблюдства в отношении сильных его матушки Родины, за шовинизм, за слишком большой пафос, за слишком высокую самооценку, но никак нельзя не признать что он большой мастер своего дела. И свое мнение он, хоть и в большинстве случаев не очень адекватно принятое многими, высказывает (устно ли или через снятый фильм) очень граммотно. 
Снимать этот документальный фильм он начал в начале 80-ых, когда его старшей дочери Анне было 6 лет, и снимая каждый год по несколько минут, закончил работу над этим проектом в 93-ем. 
В начале фильма отец задает Анне 5 вопросов – Чего ты больше всего боишься ? Что ты хочешь сейчас больше всего ? Что ты не любишь больше всего ? и тд. И так, каждый год, становясь на год старше, она отвечает на те же самые и вытекающие из них другие вопросы. Девочке из года в год все труднее отвечать на них, и это естественно - ибо человеку мыслительно-развивающемуся свойственно при думах копать все глубже и глубже в поисках истины, и только спустя много лет он доходит до того что истина-то на поверхности. 
В начале фильма она боится Бабу Ягу, в середине - войны, а в конце – не потерять свой внутренний мир. В середине фильма она спрашивает себя : “А будет ли ядерная война ? А кто будет нашим новым президентом ? А с нашими родителями ничего не случится? А что станет с нами ? ” Что интересно, несмотря на резкие различия в исповедоваемых ими идеологиях за океаном в США многие маленькие дети, и в частности Саманта Смит задавали себе те же самые вопросы. Последняя к примеру задала эти вопросы самому Андропову, а Анна самой себе. Возможно это еще раз доказывает популярную истину гласящую что, дети – это отдельная нация мыслящая одинаково, а возможно нет. 

Можно с уверенностью утверждать, что Михалков, начиная этот проект, видел его середину и конец, и сам по себе фильм как целое, совершенно другим. И то что фильм оказался совершенно другим не сколько следствие очень большого периода за который он был снят (а 13 лет слишком большой срок для верности “пачке исписанных бумаг”, тем более для творческой личности) сколько следствием огромного количества изменений на политической карте мира, и предшествующих этому событий. Я считаю что фильму очень повезло, что в период его съемок попали события конца 80-ых начала 90-ых, что Михалков закончил его снимать будучи гражданином Российской Федерации, а не СССР. Это стечение обстоятельств послужило тому, что фильм стал более масштабным, значимым, важным, и еще это “сняло скотч со рта” Михалкова. А это всегда лучше, ибо даже “свободная ложь” лучше чем “не свободная правда”. 

Сообще

первый нах.

Здравствуйте,
Здесь я иногда буду делиться своими мыслями о просмотренных фильмах и о кино в целом, о футболе, о музыке и других вещах. Надеюсь вам не будет скучно.